薄片決策—風馳電掣的瞬間決斷!(上)

最近看了時報出版的葛拉威爾所著的『決斷兩秒間』這本書，內容主要是提到潛意識也可以決策的觀念，並舉例說明有時大腦的邏輯判斷，並不如潛意識中瞬間的決斷正確，也就是『直覺』。由於潛意識的判斷幾乎是瞬間的，不需要太多時間，幾秒鐘乃至於幾分鐘，只要觀察幾個現象或問幾個問題，就可以依照訓練已久的潛意識做出決定，所以作者稱這樣的決策方式叫『薄片決策』。

文中列舉了許多實例，證明有些直覺並不如我們想像的那麼不科學，相反的，是經過人們長時間的經驗累積而來，例如，摸慣鈔票的銀行員，只要一摸可能就能立即判斷真偽鈔，但是，一般人或許要經過驗鈔機，觀察防偽標誌等邏輯判斷才能看出端倪，而且不一定能判斷正確，而這些銀行員雖然不盡然可以說出哪裡不對，但是，就是能正確判斷出真偽鈔。每次勾勾看著某個人時，就會很直覺的覺得他像誰，像哪個明星或鄰人，而發出會心一笑。這應該也算薄片決策吧！？

除了這些正面的決策案例外，作者也舉了負面的案例，說明有一些錯誤的觀點，我們明知它是錯的，但是卻深值人心，不自覺受它的影響，例如，有些心理學家，放置白人與黑人的圖，硬讓美國人去選擇，誰看起來讓人聯想到罪犯，居然絕大多數的人都選擇黑人，雖然他們根本不認識照片中的黑人，但是，若將同樣的問題，拿去問某個資訊不發達的島嶼上生活的人，這樣的選擇就幾乎是一半一半。這些心理學家認為，因為美國的電視常常播放有關有色人種的負面消息，無形中，美國人民心中就會產生排斥的心態。在珊卓布拉克主演的[衝擊效應]，也是探討美國人對於有色人種的觀感，有興趣的讀者也可以觀看這部電影，將有更深刻的了解。就像是勾勾與媚媚以前小時候不乖，常被嚇唬：「再不乖叫警察抓你，通通抓起來！」，以後看到警察，雖然沒做壞事，總還是得怪怪的，警察杯杯真可憐，都被大人利用～

最後，引述作者舉的一個謎語作為結束，他說：『有個爸爸與他的小孩出遊，卻不幸發生車禍，爸爸死亡，小孩送到醫院，急救的醫生一看到小孩，連呼他是我的孩子，請問這個醫生是小孩的誰？』，看到這邊請將眼睛抬到天花板想一想，一分鐘後再往下看。



=================傳說中的未完待續分隔線==================




嗯! 我猜完了帶我到下半場 Go!

加入書籤: